wędkarstwo z pasją

Dla mnie to jest wychudzony jaź. Świadczą o tym małe łuski, liczba łusek w linii bocznej oraz wklęsła płetwa grzbietowa

Ja od lat używam Robinson Phantom Spin 0,06. Do wyboru są dwa kolory zielony i żółty. Nie zauważyłem różnic jeśli chodzi o brania i kolor plecionki. Bywały jednak czasem takie dni, ze brania były lepsze jak miałem fluorocarbon.

U mnie by nie przeszło. Patrzą na zdjęcie na karcie, żeby z czyimiś papierami nie latać.

Robinson City Liner Perch Spin 3-10g 220cm. Lekki, szybki i czuły. Mam z tej serii ale wklejkę, robi robotę. Pisałem o nim na swoim blogu https://www.wedkarstwozpasja.com/2020/03/robinson-city-liner-perch-jig.html

VDE-R Team Nano Core Feeder MX2 390cm 50-150g Jest lekka, szybka i czuła. Przy tym wyrzucie poradzi sobie z wyrzutem niewielkiego żywca.

To moja ulubiona do spinningu. Robinson Nano Core Spin. Mocna i odporna na przetarcia. W trudnych warunkach świetnie się sprawdza.

Czytałem, wiem jak do jakiego określenia przypisany jest wał. Ale to są rozwinięcia określeń a nie definicje. Może taki przykład Ci to zobrazuje: Ilekroć w ustawie jest mowa o: 1 rybach rozumie się przez to: -płoć -szczupak - karp ..... 2 zwierzetach hodowlanych - okresowo lub stale trzymanych w zamkniętych zbiornikach To taki karp jest tylko rybą? Nie jest już zwierzęciem hodowlanym? bo wpadł w pierwsze określenie? Powtarzam to są określenia nie definicje. Ja mam wątpliwości czy mogę łowić. Ty nie masz i uważasz że możesz, a PSR dla odmiany uważa, że nie możesz. Nie widzisz tu rozbieżności? Wciąż Cie dziwi, że ja mam wątpliwości? Masz swoje zdanie i wolno Ci je mieć. Ale od tego chyba jest forum żeby takie watpliwości rozwiewać a tu widze można się narazić na określenie "uzyszkodnik". Skrzywdziłem w jakiś sposób @wartburg żeby tak o mnie pisać? On pisał te regulaminy, że ciśnienia dostaje, ze ktoś smiał stwierdzić, że są niejasne?

Na razie to tylko odpowiedź na komunikatorze ale od osoby zajmującej się oficjalnym funpage PSR Lublin. Będę chciał mieć na piśmie.

Czy ja kogoś gdzieś obrażałem?

Nigdzie nie znalazłem, że obowiązują nas przepisy prawa budowlanego. Jednakże znalazłem: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle hydrotechniczne i ich usytuowanie Rozporządzenie to jest na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane a uwzględnia przepisy ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne i mówi wyraźnie, że wał to budowla hydrotechniczna piętrząca wodę. Skoro jedno rozporządzenie jest na podstawie dwóch ustaw a ma jedną definicję to niezrozumiałym jest żeby na swoje potrzeby każdy używał innej

Przepisy są jasne, nie masz z nimi problemu ale unikasz takich miejsc zamiast dociekać... :)

A gdyby tak ten beton pokruszyć do rozmiarów kamieni i usypać próg? To co wtedy? No i dlaczego na Warcie na pierwszym progu nie można łowić skoro progi wodne zgodnie z tym co wkleił Docio są tak samo jak wały budowlami przeciwpowodziowymi a nie hydrotechnicznymi piętrzącymi wodę? Co w przypadku kiedy w sytuacji ze zdjęcia woda podniesie się o 50cm. Tego uskoku nie widać i nie wiesz czy on jest z kamieni czy betonu. Ale mniejsza o to . Chodzi o to że przepisy są niejasne, niektóre wręcz się wykluczają. Ani ja ani widze Wy nie potraficie przytoczyć jasnego przepisu gdzie wolno a gdzie nie. Te przepisy są pisane dla prawników a nie wędkarzy. Czy tak trudno byłoby w zezwoleniu wymienić te miejsca?

Pewnie, ten z tego roku. Kolega ma średni aparat ale kleń jest .

Osobiście planuję łowić w odległości mniejszej niż 50m od wału. Choć według mnie przepisy są niejasne. Samo to że ten sam punkt brzmi różnie w dwóch okręgach już nasuwa pytania. Dlaczego w Koninie jest dopisek "nie dotyczy budowli hydrotechnicznych służących regulacji brzegów lub dna " a w Lublinie nie ma? Coś to musi oznaczać przecież. Jednego jestem pewien PZW nie ogarnęło i nie ogarnia kwestii regulaminów. Z pozoru proste pytania nie mają prostych odpowiedzi, wbrew temu co niektórzy zarzucają im więcej się czyta tym więcej pojawia się niejasności.

To się zgadza ale co jeśli w ustawie o o prawie wodnym jest, że wal to budowla przeciwpowodziowa a w ustawie prawa budowlanego, że to budowla hydrotechniczna. Dwie ustawy