JKarp Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Szczupak piękny ale chyba WW okazują Himalaje obłudy Link to comment Share on other sites More sharing options...
marckus Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 (edited) No wygląda na to, że zdjęcie przerobione... wszędzie kłamią nawet w gazecie wędkarskiej Jeszcze się okaże, że szczupak też doklejony Edited July 26, 2016 by marckus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexspin Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Przecież WW to organ ZGPZW, czego można spodziewać się po takim szmatławcu trąbiącym peany o działaniach Zarządu "Gównego" na rzecz wędkarstwa - oj sorry, przejęzyczenie - rybactwa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ozet Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Ewidentna wpadka redakcji WW. Gołym okiem widać że na potrzeby artykułu zmieniono tylko drugi plan zdjęcia. Koncepcja słuszna, ale panom redaktorom brakło konsekwencji, bo w oryginalnej fotce także należało dokonać podobnego zabiegu. Wtedy nikomu nie przyszło by do głowy że dokonano jakiejkolwiek manipulacji, jednocześnie dla czytelników dalszy los szczupaka nie byłby tak ewidentnie jednoznaczny. Zgodnie ze znanym powiedzeniem "co oczy nie widzą, to sercu nie żal". Byłoby to tzw. "kłamstwo w słusznej sprawie", bo nie jest winą redakcji że dziadek rybę zabrał. Ale dla dobra ogólnej atmosfery redakcja WW powinna wykazać się większą wyobraźnią. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jotes Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 (edited) Co prawda już całe "lata świetlne" nie miałem w "rencach" tej gazety, ale z tego, co pamiętam, to zastrzegali sobie w stopce redakcyjnej prawo do skrótów i poprawek. Więc poprawili. A, że w myśl innego powiedzenia "dali dupy", to już inna para kaloszy. Jednak tego, własnego babola, mimo wszystko nie przebili jeszcze. Edited July 26, 2016 by Jotes Link to comment Share on other sites More sharing options...
marckus Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Jednak tego babola mimo wszystko nie przebili jeszcze. Zacny komplecik strzelił Link to comment Share on other sites More sharing options...
wind Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Cień na twarzy " łowcy " też doklejony?? A może gość się poprostu odwrócił do drugiego zdjęcia? Ale oczywiście internet jest pełen speców od przerabiania fotografii. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jotes Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 (edited) Dla chcącego, nic trudnego. Edited July 26, 2016 by Jotes Link to comment Share on other sites More sharing options...
marckus Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Dla chcącego, nic trudnego. No dobra Jarku to jest oryginalne zdjęcie a gdzie przeróbka? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexspin Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Jarku, świetne. Gratuluję uchwycenia tych dwóch wspaniałych księżyców, których ludzie bez wyobraźni nie dostrzegają na co dzień.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ozet Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Wind pisze: Cień na twarzy " łowcy " też doklejony?? A może gość się poprostu odwrócił do drugiego zdjęcia? Windzie, cień nie został "doklejony", tylko usunięty. Po prostu na oryginalnym zdjęciu twarz jest z cieniem, natomiast na fotce po niewątpliwie fachowej obróbce, cień usunięto i dodano sugestywny drugi plan. Bardzo wątpliwe jest też aby łowca odwrócił się do drugiego zdjęcia w identycznej pozie, z dokładnie taką samą mimiką twarzy i aby śliska i ciężka przecież ryba, nie przesunęła się w jego rękach nawet o milimetr. Jednak cokolwiek działo się z fotką, nie umniejsza to faktu że gościu złowił kapitalnego szczupaka. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jotes Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Gratuluję uchwycenia tych dwóch wspaniałych księżyców, których ludzie bez wyobraźni nie dostrzegają na co dzień.... Jest i kolejny księżyc, oświetlający moją twarz i oko ryby. Marcin, już się poprawiłem. Jest oryginał. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marckus Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 (edited) Marcin, już się poprawiłem. Jest oryginał. Ciężko odróżnić oryginał od przeróbki Śmiechy hihy ale muszę powiedzieć, że zacny smok Ci się trafił Edited July 26, 2016 by marckus Link to comment Share on other sites More sharing options...
wind Posted July 26, 2016 Report Share Posted July 26, 2016 Automatyczna Wiadomość Temat przeniesiony z "PZW" do "Prasa wędkarska". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexspin Posted July 27, 2016 Report Share Posted July 27, 2016 A s Automatyczna Wiadomość Temat przeniesiony z "PZW" do "Prasa wędkarska". A szkoda, bo bardziej to pasowało do tego zgniłego "zawiązku", to tam przecież rodzi się kłamstwo i zło jakie dosięga nasze środowisko. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wind Posted July 27, 2016 Report Share Posted July 27, 2016 Jak mawiał mój dziadek: " ordnung must sein ", więc temat trafił na swoje miejsce. Co do zgnilego związku, PZW to nie tylko zarząd, ale kilkaset tysięcy zwykłych wędkarzy, takich jak Ty czy ja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexspin Posted July 27, 2016 Report Share Posted July 27, 2016 Masz rację, miałem na myśli psucie się ryby od "głowy". Przepraszam publicznie wszystkich szarych związkowców. Cóż praktycznie jesteśmy bezradni, bo na nic protesty, na nic apele, ZG ma się dobrze i nie zamierza niczego zmieniać. Hipokryzja, zakłamanie, tumiwisizm... Jak kiedyś powiedział niejaki Urban "rząd sam się wyżywi", tak samo jest z ZG. Mają poczucie nietykalności i za grosz honoru. Przykre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stawny Posted December 11, 2016 Report Share Posted December 11, 2016 Przeglądałem więcej starych wydań WW i jest więcej takich zdjęć. Dlatego nie kupuje WW a WŚ, tam ryby bardziej naturalne. Zresztą WW powtarza art., co roku w wydaniach, tylko zmienia szatę i opis. Wędkarz Polski, to była gazeta, nie to co teraz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now